Discussie over volledigheid bestekpost
Geachte raw'ers
Ik heb een discussiepunt over de volledigheid van een bestekpost m.b.t het aanbrengen van menggranulaat (zie bijlage).
De aannemer stelt dat hij bij de inschrijving geen rekening heeft gehouden met het verdichten. Hij wil het verdichten als afwijking extra betaald krijgen.
De opdrachtgever stelt dat er is opgenomen: wijze van verdichten ter keuze van de aannemer
Hiermee was hij vooraf op de hoogte dat er verdicht dient te worden (zoals altijd met dit soort werkzaamheden).
Ik hoor graag jullie mening over deze kwestie.
Bij voorbaat dank
Roel Treep
Dag Frank,
Met het opvoeren deficiode 1 , wijze van verdichten ter keuze van de aannemer, wordt aangegeven dat de aannemer hier wel degelijk rekening mee had moeten houden.
Alleen de werkwijze "hoe" wordt niet voorgeschreven. Conform de RAW systematiek is de aannemer vrij in zijn eigen uitvoeringswijze tenzij dit in de bestskpost dwingend wordt voorgeschreven.
Marco Koster
Beste Frank,
Deze redenatie van de aannemer ben ik ook nog nooit tegengekomen. In de post is aangegeven dat hij mag bepalen hoe er verdicht gaat worden.
Hieruit kun je concluderen dat verdichting inderdaad gewoon in de post moet zijn inbegrepen.
Aanvullend zie je ook dat in de Standaardposten geen aparte post is opgenomen voor het verdichten van een funderingslaag.
Mijn insteek is dat de aannemer de fundering dan ook gewoon moet verdichten zonder bijbetaling.
Jan Willem Leusink
Voor het aanbrengen van funderingslagen geldt art 80.12.01 en 80.12.02 van de Standaard, waarin onderstaande teksten zijn opgenomen. Verdichten zit dus in de eenheidsprijs opgenomen:
80.12.01 06 Steenmengsel zo spoedig mogelijk verdichten, doch uiterlijk binnen één week na het aanbrengen.
80.12.02:
02
De verdichtingsgraad van een wegfundering van steenmengsel bedraagt per monster ten minste 98% voor een oppervlakte die kleiner is dan 1.500 m2.
03
De verdichtingsgraad van een wegfundering van steenmengsel bedraagt per monster ten minste 98% voor een oppervlakte die gelijk aan of groter is dan 1.500 m2en kleiner is dan 3.000 m2.
04
De verdichtingsgraad van een wegfundering van steenmengsel bedraagt per monster ten minste 97% en bedraagt gemiddeld ten minste 101% voor een oppervlakte die gelijk aan of groter is dan 3.000 m2.
Vincent Honings
Ik was nog aan het zoeken en zag dat er inmiddels al gereageerd was. De meeste redeneringen die ik zelf ook zou volgen, zijn al benoemd.
Wat ik nog wel even heb nagekeken, in het kader van "terug naar de standaard". Ik heb bekeken of de RAW‑catalogus speciale posten kent voor verdichten van ongebonden wegfunderingen. Dat is niet het geval; als je dit anders wilt regelen, moet je daar dus zelf een post voor maken met een vrije hoofdcode.
Bij het verdichten heeft de besteksschrijver in de standaard de keuze uit deficode 1 en 2. Deficode 1 is hier geselecteerd. Deficode 2 geeft aan: “De verhardingslaag statisch voorverdichten, daarna dynamisch verdichten en vervolgens statisch naverdichten.” Er is geen deficode die expliciet verwijst naar “verdichten volgens bestekspostnummer”. Dan heb je nog de 9 om zelf wat te kunnen omschrijven
Als de aannemer tegengooit dat elders wel verdichten appart is benoemd, dan heeft de besteksschrijver dat zelf zo gemaakt (mogelijk met een goede reden). Maar is niet zoals de standaard het bedoeld.
Ron Reijnders
Eigenlijk zit het antwoord al in de vraag. "verdicht zoals altijd" dus niemand gaat daar bij inlichtingen noch in de uitvoering vragen over stellen. Heeft u ooit een bestek gezien waar dat wel apart was vermeld?
Verder staan in de Standaard de verdichtingseisen.
Er bestaat geen bestekspost voor enkel het verdichten. behalve voor een profileerlaag met onbekende dikte.
Nu zie ik in het plaatje een opvallend iets: van 50 tot 250 mm dik. Ik vermoed daardoor dat sprake is van een raamovereenkomst. Als er had gestaan van 200 tot 250 mm dan was de verdichting redelijk te calculeren. Maar vanaf 50 mm (dat suggereert een profileerlaag) is dat uiteraard niet goed te calculeren. De bestekschrijver had dit moeten realiseren en moeten vertellen hoe dat was op te lossen bijv. door een verdichtingspost op te nemen. Maar evengoed had de inschrijver hier vragen over moeten stellen want hij kon bestek niet calculeren. Daarop waren vele antwoorden mogelijk. Als mediator denk ik aan 2 oplossingen: de prijs is gebaseerd op incl. verdichting doch op basis van 200 a 250 mm dikte. Alles wat dunner is moet de meerprijs van de hogere verdichtingskosten worden bijbetaald.
Wat ik ook zie is dat u niet in het plaatje heeft meegenomen wat de hvh RV en de hvh bouwstof is. In dit geval is dat essentieel want daaruit valt af te leiden met welke dikte de bestekschrijver gemiddeld heeft gerekend. Blijkt dat 250 mm te zijn dan is helder dat het prima was te calculeren ; m2 zijn bekend en de dikte is bekend. Mijn mediationvoorstel is dan ook perfect passend.
Ook uit post 310310 en 310320 valt dit af te leiden.
Advies aan bestekschrijver: bij dit soort posten had bijv. beter geweest om bij de post te vermelden: “bij lagen dunner dan 200 mm zullen de hogere verdichtingskosten worden verrekend” en/of “aannemer dient uit te gaan van 250 mm”
Ron Reijnders
aanvulling: bij een mediation zou ik ook kijken naar de ingediende prijs per eenheid daaruit valt w.s. af te leiden of de verdichtingskosten al zijn begroot of niet (evt vergelijken met andere inschijvers). Het is een vraag zonder een zwartwit antwoord dus dan komt billijkheid om de hoek kijken.
Ron Hart
Hi Frank,
Het juiste antwoord is al door Jan Willem Leusen gegeven. Verdichten is gewoon een bijbehorende verplichting en behoeft door de bestekschrijver niet als aparte handeling te worden beschreven. Ik zie ook geen ruimte voor bemiddeling of mediation in deze. De gemiddelde laagdikte is keurig netjes gebruikt met een apart leverantiepost, geheel conform de Handleiding bij deze post. Bestekschrijver valt niets te verwijten, alleen de aannemer die op zoek is naar meerwerk zou hierop moeten worden aangesproken. Dit is nu echt een schoolvoorbeeld van een aannemer die op zoek is en jou aan het testen is op je RAW kennis. Direct terugkoppelen dat er geen sprake kan zijn van meerwerk. Wijs hem ook gelijk op zijn verplichting om de juiste hoogtemaatvoering te hanteren (er is ook geen sprake van een post profileren oppervlakken oid, bij verwerken hoort tevens het juist op hoogte afwerken).
Succes !
Roel Hartenhof
Beste Frank
De aannemer dient volgens hoofdstuk 80 zijn bedrijfscontrole uit te voeren.
PS: De aannemer dient te voldoen aan de hoeveelheid resultaatsverplicht met de daarbij behorende eisen uit het bestek.