Maak kennis met RAW professional …Jan Nijkamp

RAW-Rules! Mijn wens is dan ook dat de RAW-systematiek met de tijd mee blijft gaan, de markt blijft volgen, aanpassingen blijft doen in de verschillende onderdelen en zoveel mogelijk blijft aanvullen.

De behoefte die Jan voor RAW ziet zijn meer standaard duurzame besteksteksten. Dat geldt voor zowel de bepalingen als voor de resultaatsbeschrijvingen. En wat Jan ook kan waarderen, een lekker biertje na het sporten.

Naam: Jan Nijkamp
Werkzaam bij: Aveco de Bondt
Functie: Senior adviseur Ontwerp & Advies Infra
Hobby’s: Al een kleine 30 jaar speel ik waterpolo, daarnaast doe ik ook graag andere sporten zoals hardlopen, MTB, wielrennen, surfen, skiën. En hou ook van de gezelligheid na het sporten (BBQ met een lekker biertje).

Hoe ben jij terecht gekomen in het ‘RAW werkveld’?
In 1996 ben ik aan de slag gegaan bij Tauw in Deventer als “aankomend tekenaar”. Onder aan de ladder beginnen uiteraard. 😊 Dat was in de tijd dat er veel dijkversterkingsprojecten plaats vonden, waar ik ook een nodig ontwerplijntje aan bij mocht dragen. Hoeveelheden uittrekken hoorde er uiteraard ook bij, want de bestekken werden d.m.v. de RAW-systematiek op de markt gebracht. Zo rolde ik langzaam van het tekenwerk in het “bestekken schrijven” en ben daar tot op vandaag met veel plezier nog mee bezig. Mijn grote voorbeeld was Jan Kamman, in mijn ogen dé RAW-goeroe van Nederland!

Hoe lang ben je hierin al werkzaam? 
Vanaf 1996 tot heden. Hierbij heb ik ruime ervaring opgebouwd in zowel de publieke als private sector binnen een breed scala aan projecten. Deze infra-gerelateerde projecten variëren in omvang van middelgroot tot grootschalig.

Wat vind jij het mooiste aan je werk?
Het mooiste, maar ook het moeilijkste van het RAW-werk is, dat je al vanaf het ontwerp bezig bent met het project in detail uitdenken, want tenslotte zal het ontwerp wel vertaald moeten worden naar een maakbaar RAW-bestek. Dat betekent wel dat je je echt in je project dient te verdiepen. Want al ben je er van overtuigd dat je bestek 100% compleet is, er zullen altijd fouten in zitten. Ik zeg daarom ook vaak met een 😉 dat er fouten in het bestek zitten, maar nog niet weet welke 😊. Daarom is het ook heel mooi om ook de directievoering te mogen uitvoeren, omdat je dan ook weer kunt leren van je fouten en deze kunt delen met je collega’s, nadat het werk is opgeleverd. Dit versterkt elkaar alleen maar.

Wat is jouw belangrijkste vraag/behoefte/wens rondom de RAW-systematiek?
Een jaar of 10 geleden moest ik (als RAW-freak) met enige regelmaat aanhoren dat RAW “ouderwets” was. UAV-gc zou het helemaal gaan worden. Ik heb dat altijd ontkend en we zijn 10 jaar verder en ik ben er van overtuigd dat de RAW een dusdanig gedegen systematiek is, dat deze echt niet meer weg te denken is. RAW-Rules! Mijn wens is dan ook dat de RAW-systematiek met de tijd mee blijft gaan, de markt blijft volgen, aanpassingen blijft doen in de verschillende onderdelen en zoveel mogelijk blijft aanvullen. 

Geef aan bij welk(e) RAW thema’s/onderdelen jij betrokken bent? En geef kort aan vanuit welke rol of werkzaamheden.
Ik ben niet persoonlijk betrokken bij RAW thema’s. Wel ben ik lid van de gebruikersgroep GwwBestek van Ibis Brink Software.

We zijn druk bezig met het vervolg op RAW 2020. Welke verbeterpunten zie jij in ontwikkeling met name op het verder inhoudelijk uitbreiden van de RAW na 2020?
Ik denk dat er (nog) meer behoefte is aan standaard duurzame besteksteksten. Dat geldt voor zowel de bepalingen als voor de resultaatsbeschrijvingen.
 
Welke grote behoefte zie jij op het gebied van de RAW-systematiek? En hoe zou je hier aandacht aan willen schenken?
Ik zou graag (nog) meer verduidelijking in de Standaard RAW-bepalingen willen zien, zodat deel 3 zo dun mogelijk kan blijven, zonder ‘discussies’. Het lijkt nu soms wel een ‘strijd’ tussen opdrachtgevers en opdrachtnemers, om die ene bestekspost of bepaling net iets anders uit te leggen, terwijl beiden echt wel weten wat het resultaat moet gaan zijn.

Waarvoor kan men bij jou terecht op het gebied van de RAW-systematiek? 
Voor alle vragen m.b.t. de RAW-systematiek, voor zowel het naar RAW “vertalen” van nog niet in RAW-systematiek voorkomende onderdelen tot de toepassing tijdens de uitvoering. En weet ik zelf geen antwoord, dan weet ik vaak wel een collega of iemand van CROW te benaderen, die het wel weet. Samen komen we er altijd wel uit.

Welke vraag over de RAW-systematiek zie jij vaak voorbijkomen? 
Niet 1 vraag in het bijzonder. Ik hoor wel eens dat de RAW te gedetailleerd is. De kunst is om praktisch te blijven denken. Mijn advies is dan vaak: Ga niet (te) gedetailleerd zitten bedenken hoe een aannemer iets zou aan gaan pakken. Grote kans dat een aannemer het toch net weer anders doet dan je bedacht had, of een andere eigen planning heeft. Geef ze daarvoor de ruimte, dat kan óók gewoon binnen de RAW-systematiek.

Aan welke RAW-expert geef jij het estafettestokje door? En waarom?
Ron Reijnders. We zitten samen in de gebruikersgroep GwwBestek van Ibis en ik ken hem als een vakkundig persoon, die net als ik wel houdt van het verdiepen in een kwestie/vraag/probleem uit de praktijk, in relatie tot de juiste toepassing van de RAW-systematiek.