Nieuwsbericht

Maak kennis met RAW en bestek-software deskundige...Hanna Stoop

9 september 2021 | 3 minuten lezen

Van Hogere Hotelschool naar wereldreis naar product owner Civiel bij softwareleverancier Bakker&Spees. En dus nauw betrokken bij de software voor het RAW-bestek. 
Deze keer maken we kennis met Hanna Stoop die er mede voor zorgt dat de software van Bakker&Spees ‘RAW-proof’ is.

Naam: Hanna Stoop
Werkzaam bij: Bakker&Spees
Functie: Product Owner CIVIEL
Hobby’s: Sporten (tennis, yoga, dans), wandelen in de natuur, van de zon genieten, pareltjes opduikelen in tweedehandswinkels, koken en hopelijk ook weer verre reizen maken als het weer ‘kan’.

Hoe ben jij terecht gekomen in het ‘RAW werkveld’ vanuit jouw expertise? 

Ik ben 11,5 jaar geleden per toeval bij Bakker&Spees terecht gekomen. Toen ik terug kwam van mijn wereldreis, en dus een baan nodig had, ben ik door een bureau benaderd voor de functie ‘productspecialist CIVIEL’ bij Bakker&Spees. Zonder enige kennis van de GWW en de RAW, ik heb aan de Hogere Hotelschool gestudeerd, ben ik het avontuur aangegaan en heb ik ‘on the job’ alles geleerd over de sector. Eerst met het geven (en ontwikkelen) van trainingen en instructies en inmiddels verantwoordelijk voor de (door)ontwikkeling van onze CIVIEL-software (RAW-Bestek, Calculatie, RAW-Administratie & V&G-Plan).

Hoe lang ben je hierin al werkzaam? 

11,5 jaar

Wat vind jij het mooiste aan je werk?

Het leukste vind ik gebruikers helpen met hun vraagstukken. Hoe kunnen ze hun werk sneller, beter en efficiënter doen met onze software. Maar ook het door ontwikkelen van de software op basis van de wensen van gebruikers. Zo zijn we momenteel bezig met de opvolger van ons pakket CIVIEL 8.6. Dit schrijven we in een compleet nieuwe programmeertaal, waardoor we veel nieuwe functies in de software kunnen verwerken. En dus ook wensen die de gebruikers aan ons hebben doorgegeven, ik word heel blij van het maken van deze nieuwe mooie functionaliteiten.

Wat is jouw belangrijkste vraag/behoefte/wens rondom de RAW-systematiek?

Ik heb in principe geen wens of behoefte rondom de RAW-systematiek aangezien ik geen echte ‘gebruiker’ ben. Wel merk ik dat ik het zelf altijd behoorlijk lastig vind om het juiste hoofdstuk of artikel te vinden in de Standaard RAW Bepalingen bij klantvragen die ook te maken hebben met de RAW-systematiek. Vaak kom ik dan toch uit bij mijn CROW vraagbaak Sjaak de Ligt (zo jammer dat hij met pensioen is..!!) , die bijna elk antwoord uit zijn hoofd weet . Dus zonder iemand voor zijn tenen te stoten zou het denk ik fijn zijn om een makkelijk leesbare Standaard RAW-Bepalingen te hebben. Of een ander soort document dat de belangrijke ‘regels’ overzichtelijk uitlegt. (zie ook mijn antwoord bij vraag 10).

Geef aan bij welk(e) RAW thema’s/onderdelen jij betrokken bent? En geef kort aan vanuit welke rol of werkzaamheden. 

Als softwareleverancier zitten wij bij het RAW Gebruikersgroep overleg. Het gaat hier dan vooral om het aanhoren van de wensen van de andere leden en hoe we deze wensen eventueel in de software kunnen verwerken. Daarnaast moeten wij er als softwareleverancier ook voor zorgen dat de software altijd ‘RAW-proof’ is. Om daar zicht op de houden zitten we samen met Brink en CROW ook nog in een leveranciersoverleg.

We zijn druk bezig met het vervolg op RAW 2020. Welke verbeterpunten zie jij in ontwikkeling met name op het verder inhoudelijk uitbreiden van de RAW na 2020?

Ik vind het een hele goede zaak dat we nu elk jaar een jaarrelease krijgen van de standaard, zo kunnen bestekschrijvers veel sneller gebruik maken van nieuwe en aangepaste teksten i.p.v. van 5 jaar wachten.

Welke grote behoefte zie jij op het gebied van de RAW-systematiek? En hoe zou je hier aandacht aan willen schenken?

Wij merken steeds meer dat opdrachtgevers inzicht willen hebben in de bestekken die ze op jaarbasis uitgeven. Welke posten worden het meeste gebruikt, hoeveel en wat voor materiaal wordt er gebruikt en wat wordt hier van hergebruikt. Dit is natuurlijk niet echt iets voor de systematiek, maar wel iets waar wij als software leverancier mee kunnen helpen.

Waarvoor kan men bij jou terecht op het gebied van de RAW-systematiek? 

Je kunt bij mij (en Bakker&Spees) vooral terecht bij vragen die software gerelateerd zijn. Natuurlijk hebben wij ook veel kennis van de RAW-systematiek, maar daar kan CROW ook goed bij helpen. En uiteraard staan we altijd open voor tips om de software nog beter te maken.

Welke vraag over de RAW-systematiek zie jij vaak voorbijkomen? 

Bij ons op de servicedesk springen er twee vragen altijd wel uit. De eerste heeft te maken met het opstellen van deelopdrachten; wie zou deze moeten maken, hoe maak ik er een, en hoe zit het met de verrekening van deelopdrachten? De tweede, maar die heeft meer met de UAV 2012 te maken; ‘Mijn opdrachtgever zegt dat de Staat van Afrekening niet klopt, kun je even kijken wat er niet aan klopt’. Bij beiden vraagstukken blijkt vaak dat zowel opdrachtgever als opdrachtnemer niet helemaal over de juiste relevante kennis beschikken.

Aan welke RAW-expert geef jij het estafettestokje door? En waarom?

Aan Freek Westerveld van StadLandWater. StadLandWater is al sinds 2006 klant bij Bakker&Spees en hebben ons over de jaren altijd scherp gehouden. Freek was de eerste tester van CIVIEL 9 RAW-Bestek en heeft mij (ons) enorm geholpen om foutjes er uit te halen, maar heeft ook goede tips te gegeven voor de doorontwikkeling.

3 dagen geleden

Hanna, opvallend dat jij ook als 'meeste vragen' aanloopt tegen die afrekening. Ik vraag me steeds vaker of of we het in de sector niet veel te moeilijk hebben gemaakt met elkaar.
Kostenpost X wel of niet korten of bijbetalen opf maximeren. Post Y heeft weer een andere regel. Valt iets wel binnen het bestek of valt het buiten het bestek. 5, 10 of de staartkostenpercentages als toeslag en nog wat van die verschillen. Het is soms niet te doen omdat je ook altijd een grijs gebied hebt waar de ene persoon het anders ziet dan de ander. De betalingsfase tijdens de uitvoering versus de eindafrekening met de omkeermethode. Dan heb je nog meerdere wegen om tot Rome te komen. Bij bestekken weer anders dan bij raamovereenkomsten. Een DO uit een RO weer anders dan een bestek uit een RO. 
Ik begrijp heel goed dat men het soms niet meer begrijpt.

En, - dat weet jij beter dan ik - zullen de diverse softwarehuizen het ook allemaal op een andere wijze presenteren en benoemen.

HomeGroepen