Nieuwsbericht

Helpdeskvraag: Geaccordeerde hoeveelheden

Profielfoto van Mark van der Sluys
7 februari 2022 | 1 minuut lezen

Goedemorgen u spreekt met Mark van der Sluys, CROW. U heeft een vraag gesteld aan de RAW Helpdesk.

Goedemorgen, klopt, fijn dat u even belt.

Ik heb uit uw vraag opgemaakt dat u bezig bent met een werk waarbij de nodige bomen moeten worden verplaatst, vertel.

Ja, wij gaan een wegverbreding en rotonde realiseren. Hierbij staan wel zes bomen op een verkeerde plaats. Volgens het RAW bestek moeten deze bomen worden verplaatst. Nu blijkt echter uit recent onderzoek dat de gemeente na aanbesteding heeft laten uitvoeren dat twee van die bomen er heel slecht aan toe zijn; verplaatsen is geen optie. Als dit werk niet zou worden uitgevoerd, zouden deze twee bomen met deze nieuwe inzichten op de kaplijst worden gezet.

Dus zal er waarschijnlijk worden overgegaan op het rooien van twee bomen en het verplaatsen van vier bomen?  

Inderdaad. Maar nu lopen wij aan tegen de verrekening van deze werkzaamheden.

Klinkt mij als medewerker op de Helpdesk als een typisch geval van paragraaf 36 van de UAV 2012 – Bestekswijziging en daarnaast een afwijking van verrekenbare hoeveelheden.

Klopt, maar dit is een bestek waarbij de opdrachtgever te accorderen hoeveelheden heeft bepaald en wij deze hoeveelheden akkoord hebben verklaard. Wat zijn in dit geval dan onze rechten als aannemer?

De opdrachtgever gaat waarschijnlijk terugvallen op artikel 01.01.08 lid 14 van de Standaard RAW Bepalingen. Hierin staat letterlijk ‘Afwijkingen van vastgestelde geaccordeerde hoeveelheden die tijdens de uitvoering worden geconstateerd, worden niet verrekend, tenzij dit voortvloeit uit het bepaalde in paragraaf 29 van de UAV’. 
Paragraaf 29 van de UAV betreft de verschillen in afmetingen of in de toestand van bestaande werken en terreinen. In uw geval wijkt de toestand duidelijk af.

Helder. Dus ik heb daarmee geen recht op de geaccordeerde hoeveelheid van zes bomen?

Nee. Al met al lijkt mij dat ook wel zo eerlijk.

Inderdaad. Stiekem heb ik er wel best veel werk mee, met dat alsnog rooien van bomen. Het was simpeler geweest om alle zes de bomen te verplanten. Al met al is het een hele logistieke operatie en ik moet ook weer op zoek naar een onderaannemer waarmee ik heldere afspraken moet maken.

Kan ik mij best voorstellen. Hierbij dan ook het advies om goed te kijken naar paragraaf 36 van de UAV en een compleet plaatje van de gevolgen van de bestekswijziging aan uw opdrachtgever voor te leggen.

Ga ik zeker doen, bedankt weer!

Graag gedaan!

Profielfoto van Wouter van Kessel
2 jaar geleden
Profielfoto van Wouter van Kessel
2 jaar geleden

Bijkomende vraag als ik het artikel lees: Er is aangegeven dat er extra werk mee gemoeid gaat om 2 bomen te kappen i.p.v. verplanten. Dit extra werk lijken mij de uitvoeringskosten hoger t.o.v. de orginele scope (aanname) , deze worden normaal gezien gedekt door het % over de bestekswijziging heen. Omdat er extra uren voorbereiding gedraaid worden, kunnen deze apart in de bestekswijziging als extra uren werkvoorbereider/uitvoerder worden opgevoerd of wordt geacht dat deze uren gedekt worden door het %?

Profielfoto van Ron Reijnders
2 jaar geleden
Profielfoto van Ron Reijnders
2 jaar geleden

altijd prettig als ex werkgroep deelnemer van het onderwerp accorderen dat er een juist antwoord is gegeven.
Ik ben overigens wel benieuwd hoe vaak accorderen wordt gekozen. Dat is iets buiten mijn dagelijkse beeld. 
Ik hoor dat graag ; mag ook 'prive' maar voor anderen ook wel aardig om dat te horen. 
NB U bent de eerste die niet blij lijkt te zijn met een bestekswijizging. Vaak worden aannemers daar niet rouwig om omdat ze dan minimaal de kostprijs plus 10 % te vangen . (de werkvoorbereiding daarvoor zijn onderdeel van de in te dienen kosten ;-)