Mag de opdrachtgever de hoeveelheden en dus de eenheidsprijzen aanpassen bij een fictief bestek waarbij de hoeveelheidresultaatsverplichting in weken is?
Goede middag,
Wij hebben een bestek aangenomen. Zie bijlage
Dit betreft wijkonderhoud. De hoeveelheidresultaatverplichting is in weken.
De te onderhouden hoeveelheid staat in de besteksposten aangegeven als hoeveelheid ter inlichting.
De opdrachtgever heeft een groot aantal besteksposten geschrapt, daarnaast zijn de hoeveelheden
in het bestek na aanbesteding bij bijna alle besteksposten aangepast naar beneden. Tevens
Mag een opdrachtgever de te onderhouden hoeveelheden aanpassen waardoor de eenheidsprijs (week) veranderd?
Moeten we dit niet zien als een bestekswijziging waardoor we als aannemer de eenheidsprijzen zouden mogen aanpassen?
Groeten Jeroen Geenen
Joost Haest
Dit is volgens vaste rechtspraak inderdaad een bestekswijziging. Zie bijvoorbeeld een uitspraak van de Raad van Arbitrage in bouwgeschillen van 29 septeber 2009, nr. 29.153 (rechtsoverweging 50):
"Naar het oordeel van arbiters is verrekening op basis van “verrekenprijzen”
niet mogelijk omdat de eenheid waarmee B. heeft ingeschreven “weken”
betreft. Voorts ligt de door de gemeente voorgestane verrekening op basis
van overeengekomen verrekenprijzen niet in de rede, omdat het bestek – in
ieder geval voor wat betreft het bosplantsoen - geen post voor onderhoud
van beplanting jonger dan drie jaar kent. Anders gezegd, het bestek ziet op
onderhoud van bestaande, oudere beplanting en niet op het onderhoud van
– na de renovatie aanwezige – nieuwe/jonge beplanting. Aldus is er, gelijk
B. stelt, sprake van een bestekswijziging als bedoeld in artikel 36 UAV.
Immers, het feitelijk uit te voeren werk komt niet meer overeen met
hetgeen is omschreven in de besteksposten."
Jeroen Geenen
Goede middag Joost,
Bedankt voor je snelle antwoord.
Ik denk alleen dat onze situatie niet helemaal te vergelijken is met de arbitragezaak.
Hierin is door de gemeente (derden) zeer veel gesnoeid waardoor het onderhoud van de betreffende aannemer veel intensiever werd.
In onze situatie betreffen het fictieve hoeveelheden waaruit een raamovereenkomst wordt gemaakt en
zijn door de opdrachtgever alleen de hoeveelheden naar beneden toe aangepast.
Kunnen we in onze situatie ook ervan uitgaan dat het een bestekswijziging betreft?
Bedankt
Joost Haest
Beeldsystematiek in combinatie met een raamovereenkomst werkt alleen goed als een deelopdracht gelijk voor 1 jaar onderhoud wordt verstrekt en waarbij voor de aannemer op voorhand heel duidelijk is wat tot de werkzaamheden behoort. CROW legt dat heel helder uit in dit bericht:
https://www.raw.nl/nieuws/775-beeldkwaliteit-in-raw-in-combinatie-met-een-raamovereenkomst
In jullie geval heeft de opdrachtgever een groot aantal besteksposten geschrapt, daarnaast zijn de hoeveelheden in het bestek na aanbesteding bij bijna alle besteksposten aangepast naar beneden. Dat zijn allemaal zaken die voor een aannemer bepalend waren voor de calculatie bij aanbesteding omdat het kostenbepalende informatie is.
Door deze wijzigingen door te voeren is wat mij betreft ook in dit geval zeker sprake van een bestekswijziging.
Ook in jullie geval is sprake van een bestekswijziging. De weken zijn verrekenbaar, maar het zijn de hoeveelheden die worden aangepast.