Uitvoeringskosten bij vertraging
Een werk is door diverse omstandigheden ca. 1 jaar vertraagd.
‘Alle’ gestegen kosten zijn overeengekomen.
Nu stelt de aannemer als laatste:
50 % stijging uitvoeringskosten. Op tijdstip van de prijsaanbieding had ik in die regio diverse andere werken lopen. Hierdoor had ik nauwelijks kosten voor mijn uitvoerder omdat die dit werk er nog wel bij konden nemen. Ook kon ik deels gebruik maken van de uitvalsbasis van die andere werken.
Ook zijn de reis en verblijfkosten hierdoor toegenomen (hotelkosten worden opgevoerd).
Ik ben benieuwd hoe u hiermee om zou gaan.
André Gort
Hiervoor zijn mij geen vaste regels bekend. Ook dit vraagstuk zal in redelijkheid en billijkheid overeengekomen moeten worden. Wel belangrijk is wat de reden van de vertraging is. Is het werk in zijn geheel uitgesteld of is het werk stilgelegd en waarom. Ook is belangrijk wat het percentage / bedrag aan uitvoeringskosten in de inschrijvingsstaat is opgevoerd; 50% van 1000 euro is wat anders dan 50 % van 100.000 euro. Het lijkt er op dat er ook geen fulltime uitvoering aanwezig op het werk hoeft te zijn. Hij kon het werk er immers wel bij nemen. Echt een pasklaar antwoord heb ik niet.
Wel benieuwd hoe anderen hierover denken.
Gr. André
Mark Donders
Beste Ron ,
ook ik moet helaas bij deze aangeven dat ik geen passend antwoord heb.
ik neig ( maar dat is in veel voorkomende gevallen ) dat je het bespreekbaar moet maken en er in het kader van redelijkheid en billijkheid consensus zou moeten komen. reden vertraging is idd , zoals collega Andre omschrijft wel belangrijk , de hoogte van je uitvoeringskosten vindt ik wat minder relevant.
grt Mark
Erik Hendriks
Omdat de uitvoeringskosten in de regel een min of meer vaststaand bedrag is, komt deze discussie vaker naar boven bij vertraging. Op basis van de bovenstaande omschrijving ben ik wel van mening dat er een rechtmatigheid bestaat voor het bijbetalen van de kosten uitvoering.
In deze casus lijkt het mij van belang of er een jaar stilgelegen is of dat het werk een jaar langer geduurd heeft. Ofwel zijn de kosten uitvoering voor een groot deel verplaatst naar een andere periode of heeft de uitvoering daadwerkelijk een jaar langer inzet nodig gehad. Voor beide gevallen zou ik dus een onderbouwing vragen voor de meerkosten ten opzichte van de oorspronkelijke opdracht. Als de ON van mening is dat er recht is op bijbetaling, zal de ON ook moeten kunnen onderbouwen wat de meerkosten zijn. Een standaard percetage of bedrag is dan naar mijn mening een wat te makkelijk uitgangspunt. Aansluitend zul je als directie/opdrachtgever inderdaad in redelijkheid en billijkheid moeten gaan oordelen over de ingediende kosten.
Groeten Erik
Eric Combrink
"Hierdoor had ik nauwelijks kosten voor mijn uitvoerder omdat die dit werk er nog wel bij konden nemen."
dat er efficiënter gewerkt kon worden met meerdere projecten in de buurt kan, maar ook de uitvoeringskosten moeten reeel zijn. Dus de tijd die de uitvoerder nodig heeft blijft gelijk, behoudens een stukje leegloop en extra reistijd.
maar zoals de anderen aangeven blijft de vraag over welk bedrag je praat en moet je er in redelijkheid en billijkheid uit zien te komen.
Ron Reijnders
Dank jullie voor de reacties.
NB aan CROW: ik heb gemerkt dat als ik zelf een vraag stel, ik geen updtaes van antwoorden via de mail krijg. Dat in tegenstelling tot als ik een reactie op een vraag geef.
Ik zie niet zo snel waar ik de instelling kan veranderen.
Het verklaart mogelijk ook dat vraagstellers minder snel reageren op reacties van hun eigen vraag dan ik had verwacht.